Decizia judecătorului din Florida
Un judecător din Florida a respins marți o acțiune în justiție intentată împotriva companiei de resurse umane și procesare a salariilor, Deel. Deși Deel a caracterizat acest proces ca fiind “aliniat cu Rippling” și “susținut de Rippling”, acesta nu este cazul infam intentat de rivalul său la începutul acestui an, care implica un presupus spion corporativ.
Declarațiile lui Parker Conrad
CEO-ul Rippling, Parker Conrad, a afirmat că “Această litigație nu are nicio legătură cu Rippling, nu suntem parte în acest proces și nu l-am finanțat,” într-un tweet. Reprezentanții Rippling au refuzat să comenteze suplimentar.
Contextul procesului
Acesta este un rezultat favorabil pentru Deel. În ianuarie, Melanie Damian a intentat un proces în Florida, acuzând Deel că a ajutat entități rusești să ocolească sancțiunile impuse de SUA prin procesarea plăților pentru Surge Capital Ventures. Surge a fost implicat într-o acțiune separată a SEC-ului din SUA, care susținea că a fost implicat într-o schemă Ponzi, fraudând membri ai unei biserici cu 35 de milioane de dolari. Damian, numită de instanță pentru a recupera activele, a depus o acțiune colectivă în numele Surge, încercând să învinovățească Deel pentru procesarea plăților. Acest caz a fost respins.
Legătura dintre procese
Deel încearcă să coreleze acest caz cu procesul intentat de Rippling, întrucât avocații lui Damian au invocat Legea privind organizațiile influențate și corupte de activități ilegale (RICO). Rippling, care dă în judecată Deel în California, susține, de asemenea, că Deel a încălcat RICO, precum și Legea privind protecția secretelor comerciale și legislația de stat din California. RICO este cunoscut pentru utilizarea sa inițială în condamnarea mafiei.
Detalii despre spionajul corporativ
Litigiul Rippling se leagă de un fost angajat care a mărturisit într-o instanță irlandeză că a acționat ca spion corporativ plătit pentru Deel. O’Brien, persoana care a recunoscut că a fost spionul presupus al Deel, a obținut o ordonanță de restricție împotriva celor care afirmau că îl urmăriseră și îi speriau familia. Acesta este acum martorul principal al Rippling în cazul împotriva Deel.
Strategia lui Deel
Deel speră că o instanță care respinge un proces ce invocă încălcări RICO va influența și decizia instanței din California în cazul Rippling. Un purtător de cuvânt al Deel a declarat: “Decizia invită la întrebări suplimentare cu privire la credibilitatea unui alt set de acuzații RICO fără fundament formulate de Rippling în California.”
Acțiuni legale adiționale
Între timp, Deel a intentat și ea un proces împotriva Rippling, susținând că unul dintre angajații Rippling a impersonat ilegal un client. În plus, avocații lui Deel au negat inițial implicarea, dar ulterior au admis că compania a angajat “supraveghere discretă” asupra lui O’Brien, conform mărturiilor din instanță.
Concluzie
Deel continuă să își apere poziția în fața acuzațiilor legale și subliniază angajamentul său de a se concentra pe succesul în piață, în ciuda provocărilor juridice cu care se confruntă.
