Dragoș Anastasiu dezvăluie detalii despre controversa mitei de la ANAF: „Aici e vorba de șpăgi pentru îmbogățire, dar motivația a fost frica și supraviețuirea.”

Moderator
2 Min Citire

Sursa foto: Google Images

0:00

Controversă privind mita de la ANAF

Vicepremierul Dragoș Anastasiu a făcut declarații în cadrul unei conferințe de presă, în care a discutat despre controversa mitei de la ANAF, afirmând că există două tipuri de șpăgi: cele de supraviețuire și cele de îmbogățire. Anastasiu a subliniat că, în cazul specific discutat, a fost vorba despre o situație de supraviețuire.

Declarațiile lui Dragoș Anastasiu

„Sunt onest și integru”, a declarat Anastasiu, explicând că șpaga de supraviețuire se referă la circumstanțe dificile, menționând că, în anii 1990, mita era dată cu plicul sau cu geamantanul. „Din anii 2000, lucrurile s-au mai sofisticat, nu se mai merge cu plicul sau cu geamantanul, se merge cu contracte de consultanță și cu alte variante de tipul ăsta”, a adăugat el.

Impozitele plătite de companie

Anastasiu a menționat că, în perioada în care au existat aceste contracte, compania sa a plătit 75 de milioane de lei impozite la stat. El a explicat că, în această perioadă, au existat facturi neplătite și că motivul principal a fost frica și nevoia de supraviețuire.

Demisia din funcția de vicepremier

Dragoș Anastasiu și-a anunțat demisia din Cabinetul Ilie Bolojan în urma scandalului legat de recunoașterea sa în instanță că a mituit un funcționar ANAF timp de opt ani. El a explicat că, având în vedere climatul actual, nu mai poate ajuta, considerând că va continua procesul de denigrare.

Poziția DNA

Direcția Națională Anticorupție (DNA) a contrazis afirmațiile lui Anastasiu, susținând că el a avut calitatea de „martor denunțător” în dosarul de corupție privind o fostă consilieră ANAF. Deși a recunoscut că firma sa a plătit sume importante ca mită, procurorii nu au deschis dosar penal pe numele său, invocând procedura legală care permite clasarea cazului dacă mita este recunoscută înainte de începerea anchetei.

Concluzie

Controversa generată de declarațiile lui Dragoș Anastasiu subliniază complexitatea problemelor legate de corupție în instituțiile statului și ridică întrebări despre integritatea sistemului administrativ românesc.

Distribuie acest articol
Lasa un comentariu

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *