Decizie a Curții Supreme a SUA în favoarea lui Donald Trump
Curtea Supremă a Statelor Unite a susținut, vineri, demersul președintelui Donald Trump de a împiedica deciziile instanțelor inferioare care l-au împiedicat timp de luni de zile să implementeze unele dintre politicile sale. Această decizie reprezintă o limitare a puterii judecătorilor federali, restricționându-le capacitatea de a emite măsuri legale extinse.
Contextul deciziei
Hotărârea a venit în contextul unei dispute legale referitoare la încercarea președintelui Trump de a modifica dreptul la cetățenie prin naștere. Curtea Supremă a cerut instanțelor inferioare care au blocat politica administrației Trump să reevalueze domeniul de aplicare al ordinelor emise anterior.
Președintele a argumentat că instanțele au depășit atribuțiile lor prin emiterea de ordine „la nivel național”, care au suspendat temporar diverse politici, inclusiv planul său controversat de a limita cetățenia prin naștere. Judecătorii au acceptat solicitarea administrației Trump de a restrânge aplicarea a trei ordonanțe judecătorești emise de instanțe federale din Maryland, Massachusetts și Washington, care suspendaseră directivele administrației în așteptarea unei soluții legale.
Detalii despre decizie
Decizia Curții Supreme a fost adoptată cu 6 voturi la 3, fiind redactată de judecătoarea conservatoare Amy Coney Barrett. Deși a restricționat puterea instanțelor inferioare, hotărârea nu permite implementarea imediată a politicii lui Trump și nu abordează legalitatea acesteia. Conform deciziei, ordinul executiv al președintelui nu poate fi pus în aplicare decât după o perioadă de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii.
Judecătoarea Barrett a subliniat că, deși executivul are datoria de a respecta legea, puterea judecătorească nu dispune de o autoritate nelimitată pentru a impune această obligație. Aceasta a menționat că, în anumite situații, legea interzice acțiuni ale puterii judecătorești în acest sens.
Reacția președintelui Trump
Judecătoarea Sonia Sotomayor, în opinia sa separată, a criticat majoritatea pentru că a evitat să analizeze constituționalitatea ordinului executiv al președintelui, concentrându-se doar pe abilitatea instanțelor federale de a emite hotărâri universale. Aceasta a evidențiat că ilegalitatea evidentă a ordinului arată gravitatea erorii comise de majoritate.
Donald Trump a salutat decizia Curții Supreme, declarând pe rețelele sociale că este o „victorie uriașă”.
Impactul ordonanței executive
În prima sa zi de revenire în funcție, Trump a semnat o ordonanță executivă care obligă agențiile federale să refuze recunoașterea cetățeniei copiilor născuți pe teritoriul Statelor Unite, în cazul în care aceștia nu au cel puțin un părinte cetățean american sau rezident permanent legal. Această directivă ar putea afecta anual peste 150.000 de nou-născuți, conform estimărilor avocaților care contestă politica, printre care se numără procurori generali din 22 de state.
Drepturile imigranților și imigratelor însărcinate
Cazul care a ajuns în fața Curții Supreme se distinge prin utilizarea sa de către administrație pentru a susține că judecătorii federali nu au capacitatea de a emite ordine la nivel național sau „universale”. Aceasta a condus la o solicitare din partea administrației ca judecătorii să se pronunțe în această privință și să aplice directiva președintelui, fără a analiza fundamentul juridic al acesteia.
Deciziile universale au fost contestate de liderii ambelor partide politice, atât republicani, cât și democrați, și ar putea împiedica guvernul să implementeze o politică împotriva tuturor persoanelor, nu doar a reclamanților individuali care contestă politica în instanță. Susținătorii acestor decizii consideră că acestea reprezintă un instrument eficient de control al abuzurilor din partea președintelui.
Opinie separată a judecătoarei Sotomayor
În opinia sa separată, judecătoarea Sotomayor a subliniat că ordinul executiv al lui Trump este evident neconstituțional. Ea a menționat că, în loc să apere substanța ordinului, Departamentul Justiției „solicită Curții să declare că, indiferent cât de ilegală este o lege sau o politică, instanțele nu pot pur și simplu să ordone Executivului să înceteze aplicarea acesteia”.
„Manevra tactică din această solicitare este evidentă, iar Guvernul nu face niciun efort să o ascundă”, a scris Sotomayor. „Din păcate, Curtea Supremă se implică în acest joc”, a adăugat ea.
Acțiunile judecătorilor federali
Judecătorii federali au luat măsuri, inclusiv emiterea de ordine la nivel național pentru a împiedica utilizarea excesivă a prerogativelor executive de către Trump în promovarea agendei sale.
Al 14-lea amendament
Reclamanții au argumentat că directiva lui Trump contravine celui de-al 14-lea amendament, adoptat în 1868 după Războiul Civil, care a pus capăt sclaviei în Statele Unite. Clauza de cetățenie din acest amendament stipulează că toate „persoanele născute sau naturalizate în Statele Unite și supuse jurisdicției acestora sunt cetățeni ai Statelor Unite și ai statului în care își au reședința”.
Administrația afirmă că acest amendament, interpretat tradițional ca oferind cetățenia practic oricărei persoane născute în Statele Unite, nu se aplică imigranților care se află ilegal în țară sau celor cu statut legal temporar, precum studenții sau cei cu vize de muncă.
Argumentele aduse în fața Curții
Curtea a audiat argumentele în disputa privind cetățenia prin naștere pe 15 mai. Procurorul general al SUA, D. John Sauer, a declarat judecătorilor că ordinul lui Trump „reflectă sensul original al celui de-al 14-lea amendament, care garanta cetățenia copiilor foștilor sclavi, nu străinilor ilegali sau vizitatorilor temporari”.
O hotărâre a Curții Supreme din 1898, în cazul „Statele Unite împotriva Wong Kim Ark”, a fost interpretată ca garantând dreptul la cetățenie americană copiilor născuți în Statele Unite din părinți care nu sunt cetățeni americani. Administrația Trump susține că hotărârea din acel caz era mai restrânsă, aplicându-se doar copiilor ale căror părinți aveau „domiciliul și reședința permanentă în Statele Unite”.
Consecințele deciziei Curții Supreme
Decizia recentă a Curții Supreme, care limitează aplicarea ordinelor judecătorești la nivel național, va avea repercusiuni semnificative pentru al doilea mandat al președintelui Donald Trump, chiar dacă ordinul său referitor la dreptul de naștere nu a fost încă implementat.
Controversele privind puterea instanțelor în fața politicilor președintelui
Cazul recent a suscitat întrebări fundamentale despre autoritatea instanțelor de a interveni în agenda președintelui, în special în contextul contestării politicilor acestuia. Majoritatea conservatoare a Curții Supreme a ales să nu abordeze chestiunea cetățeniei prin naștere, lăsând evaluarea acesteia în seama instanțelor inferioare. În schimb, s-a concentrat pe eliminarea unui instrument folosit de grupurile politice, atât conservatoare cât și liberale, pentru a suspenda politicile președinților din ambele tabere: interdicția națională sau „universală”. Aceasta înseamnă că, pentru Donald Trump, adversarii săi vor trebui să depășească obstacole suplimentare pentru a încerca să blocheze politicile la nivel național. Deși nu este imposibil, acest demers se va dovedi mai complicat.
Posibilitățile de contestare a politicilor
Instanța a subliniat că părțile implicate pot solicita în continuare măsuri la nivel național pentru a suspenda o politică, dacă acest lucru este necesar pentru a răspunde prejudiciului suferit. Acesta este argumentul invocat de peste 20 de state democrate care contestă politica privind dreptul de naștere. Deși instanța nu a abordat direct această chestiune, a lăsat o fereastră deschisă pentru ca statele să reia acest demers. Statele au argumentat că au nevoie de un blocaj național al politicii lui Trump referitoare la cetățenia prin naștere, dat fiind că este prea ușor pentru cetățeni să traverseze granițele statelor pentru a naște un copil, cum ar fi în New Jersey, unde acel copil ar deveni cetățean, în loc să rămână în Pennsylvania, unde situația ar fi diferită. Prin urmare, conform avizului instanței, se preconizează că va fi mai simplu pentru statele să oprească din nou politica privind dreptul de naștere.
Implicarea politicilor viitoare
În ceea ce privește alte aspecte, de la comerț până la problemele legate de legislația în domeniul imigrației, decizia Curții Supreme ar putea aduce beneficii președintelui (și altor președinți viitori), dificultățile în contestarea temporară a unei politici atunci când se consideră că drepturile au fost încălcate fiind mai mari. Aceste considerații au fost reflectate și în sondajele recente.
Opinile publicului despre cetățenia prin naștere
Potrivit unui sondaj Reuters/Ipsos realizat în perioada 11-12 iunie, 24% dintre respondenți au fost de acord cu eliminarea cetățeniei prin naștere, în timp ce 52% s-au opus. În rândul democraților, doar 5% au susținut eliminarea, iar 84% s-au opus. În ceea ce privește republicanii, 43% s-au declarat în favoarea eliminării, iar 24% s-au opus. Restul respondenților au declarat că nu sunt siguri sau nu au răspuns.
Deciziile recente ale Curții Supreme
Curtea Supremă, cu o majoritate conservatoare de 6 la 3, i-a oferit lui Trump câteva victorii semnificative în privința politicilor sale de imigrare de la preluarea funcției în ianuarie. Luni, instanța a deschis calea pentru ca administrația să reia deportarea migranților în alte țări decât cele de origine, fără a le oferi acestora posibilitatea de a demonstra prejudiciile pe care le-ar putea suferi.
Decizie a Curții privind statutul imigranților venezueleni
Recent, Curtea a decis să permită administrației să încheie statutul juridic temporar acordat anterior de guvern sutelor de mii de imigranți din motive umanitare. Această mișcare a stârnit controverse și a fost anticipată de mulți observatori ai politicii imigratorii.
Pe 16 mai, Curtea a menținut însă suspendarea expulzării imigranților venezueleni, o măsură dispusă de fosta administrație Trump, bazată pe o lege din 1798. Această lege a fost utilizată în mod tradițional în timpul conflictelor armate. Curtea a criticat administrația pentru încercarea de a deporta imigranți fără a urma procedurile legale corespunzătoare, subliniind importanța respectării drepturilor acestora.
